|
|
|
L i g a d e H o m e o p a t i e C l a s i c a
|
|
|
|
homeopatie clasica, remediu unic, forta vitala, similaritate, organon, homeopatieclasica, tratament individualizat, liga de homeopatie clasica, romania, bucuresti, remediu homeopatic, similimum, vitalitate, materia medica, repertoar, holistic, potenta, dinamizare, hahnemann, kent, hering, vindecare, natural, imunitate, stimulare, cabinet medical, sanatate, profilaxie, miasma, supresie, plante, mineral, susceptibilitate, simptom
| Autor |
Mesaj |
dzsunk
Inscris: 05 Mar 2010
Mesaje: 14
Status: Offline !
|
 Publicat:
13 Mar 2010 - 12:05 AM |
 
|
| Trimite mesaj: Legea romana referitoare la homeopatie |
Legea 95/2006, publicată în Monitorul Oficial (Anul 174 (XVIII) — Nr. 372 din Vineri, 28 aprilie 2006):
Art. 711 alinetaul (2):
(2) Criteriile și regulile procedurale prevăzute la art. 722
alin. (1), art. 727—732, 824, 828 și 842 sunt aplicabile
prin analogie la procedura specială de autorizare simplificată pentru medicamentele homeopate, cu excepția dovedirii eficacității terapeutice.
Foarte interesant. Legea română nu cere dovedirea eficacității la "medicamente" homeopate și din cauza aceasta, nici raportul risc-beneficiu.
Totodată, legea cere "absența unor indicații terapeutice specifice pe
eticheta produsului sau în orice informație legată de
produsul respectiv;"
Ce credeți, de ce au fost introduse aceste puncte in lege? |
|
|
|
|
admin
Site Admin
Inscris: 27 Dec 2005
Mesaje: 98
Status: Offline !
|
| Publicat:
15 Mar 2010 - 09:31 AM |
|
|
Nu cunosc amanunte despre cum a fost redactata legea, daca a participat si cineva care sa fie in cunostinta de cauza in ceea ce priveste homeopatia... |
_________________
www.mariusradu.ro |
|
|
|
|
dzsunk
Inscris: 05 Mar 2010
Mesaje: 14
Status: Offline !
|
| Publicat:
20 Mar 2010 - 12:04 AM |
|
|
Nici nu m-am gandit ca cinevade aici sa cunoasca amanunte despre cum a fost redactata legea. V-am cerut opinia. Dvs. credeti ca homeopatia e o stiinta, o metoda de vindecare. Nu vi se pare suspect faptul ca a trebuit sa se adauge in lege exceptii specifice pentru homeopatie? Exceptii care vizeaza tocmai eficacitatea? Dar faptul ca se interzice si specificarea oricarei indicatii terapeutice.
De ce s-ar fi adaugat exceptiile daca un homepat n-ar fi fost acolo sa faca lobby? |
|
|
|
|
|
Claudia
Inscris: 28 Ian 2010
Mesaje: 12
Status: Offline !
|
| Publicat:
20 Mar 2010 - 07:47 PM |
|
| Trimite mesaj: Re: Legea romana referitoare la homeopatie |
Buna ziua,
pentru ca m-ati facut curioasa am citit si eu partea corespunzatoare din lege si o sa va raspund ce inteleg eu din textul respectiv. Sunt doar parerile unei persoane care foloseste homeopatia de mai multi ani, nu am "competenta" in domeniu...doar experienta (ajutata de un homeopat, desigur)!
| dzsunk a scris: |
Legea 95/2006, publicată în Monitorul Oficial (Anul 174 (XVIII) — Nr. 372 din Vineri, 28 aprilie 2006):
Art. 711 alinetaul (2):
(2) Criteriile și regulile procedurale prevăzute la art. 722
alin. (1), art. 727—732, 824, 828 și 842 sunt aplicabile
prin analogie la procedura specială de autorizare simplificată pentru medicamentele homeopate, cu excepția dovedirii eficacității terapeutice.
|
Chestia cu autorizarea simplificata vad ca apare si la medicina din plante, nu stiu exact ce inseamna, dar partea cu eficacitatea terapeutica eu o inteleg altfel. O substanta homeopatica nu se recomanda pentru o "boala", ci pentru un "bolnav". Doi bolnavi cu aceeasi "boala" pot sa primeasca 2 remedii diferite. Deci nu se poate dovedi ca un remediu este bun la boala x. Se poate doar face un studiu asupra "reactiilor" pe care remediul le provoaca in corp LA UN OM SANATOS! Cind cineva ia un remediu nu se poate prevedea intotdeauna cum va evolua boala in continuare, de aceea si discutiile periodice cu homeopatul.
Exista multe pagini care descriu mai exact aceste lucruri, inclusiv in acest forum.
| dzsunk a scris: |
Foarte interesant. Legea română nu cere dovedirea eficacității la "medicamente" homeopate și din cauza aceasta, nici raportul risc-beneficiu.
|
Iarasi cititi ce este, cum actioneaza homeopatia! Nu exista un risc "propriu-zis", din cauza dilutiei mari a remediilor. Nu acelasi lucru este cu medicamentele. Cum exact actioneaza homeopatia nu se intelege inca, dar, sa fim seriosi, sunt atitea lucruri pe lumea asta pe care inca nu le intelegem exact. Inclusiv gravitatia! Puteti sa spuneti ca nu exista?
| dzsunk a scris: |
Totodată, legea cere "absența unor indicații terapeutice specifice pe
eticheta produsului sau în orice informație legată de
produsul respectiv;"
|
Iarasi nu se poate spune in general la ce poate folosi un remediu. Ma gindesc ca fraza de mai sus este pentru protectia consumatorului: daca am o problema nu ma duc in farmacie si citesc: substanta x e buna pentru problema mea si ma "doftoricesc" singura, ci ma duc la un homeopat care imi recomanda substanta x dupa o anamneza a tuturor simptomurilor, "problemelor" si a felului meu de a fi. Plus un remediu homeopatic poate actiona la nivel fizic, corporal, si la nivel psihic sau de comportament, in functie de dilutie si potenta. |
|
|
|
|
|
dzsunk
Inscris: 05 Mar 2010
Mesaje: 14
Status: Offline !
|
| Publicat:
21 Mar 2010 - 10:10 PM |
|
| Trimite mesaj: Re: Legea romana referitoare la homeopatie |
| Claudia a scris: |
Buna ziua,
|
Buna ziua,
| Claudia a scris: |
pentru ca m-ati facut curioasa am citit si eu partea corespunzatoare din lege si o sa va raspund ce inteleg eu din textul respectiv. Sunt doar parerile unei persoane care foloseste homeopatia de mai multi ani, nu am "competenta" in domeniu...doar experienta (ajutata de un homeopat, desigur)!
| dzsunk a scris: |
Legea 95/2006, publicată în Monitorul Oficial (Anul 174 (XVIII) — Nr. 372 din Vineri, 28 aprilie 2006):
Art. 711 alinetaul (2):
(2) Criteriile și regulile procedurale prevăzute la art. 722
alin. (1), art. 727—732, 824, 828 și 842 sunt aplicabile
prin analogie la procedura specială de autorizare simplificată pentru medicamentele homeopate, cu excepția dovedirii eficacității terapeutice.
|
Chestia cu autorizarea simplificata vad ca apare si la medicina din plante, nu stiu exact ce inseamna, dar partea cu eficacitatea terapeutica eu o inteleg altfel. O substanta homeopatica nu se recomanda pentru o "boala", ci pentru un "bolnav".
|
Dupa cate stiu eu, substantele homeopatice se recomanda pentru simptome, si nu pentru un "bolnav". Daca se recomanda ceva pentru "durere de cap" acest remediu ar trebui sa poata reduce durerea de cap, nu sunteti de acord?
| Claudia a scris: |
Doi bolnavi cu aceeasi "boala" pot sa primeasca 2 remedii diferite. Deci nu se poate dovedi ca un remediu este bun la boala x. Se poate doar face un studiu asupra "reactiilor" pe care remediul le provoaca in corp LA UN OM SANATOS! Cind cineva ia un remediu nu se poate prevedea intotdeauna cum va evolua boala in continuare, de aceea si discutiile periodice cu homeopatul.
|
Nu sunt de acord, dar daca efectuati un studiu de "proving" (cred cadespre asta vorbiti) ca la carte (double-blind, placebo-controlled etc.) si va iese ca
remediul homeopatic provoaca efect consistent la oameni sanatosi, ar fi ceva. Cred ca un domn din SUA v-ar plati un milion de dolari.
| Claudia a scris: |
| dzsunk a scris: |
Foarte interesant. Legea română nu cere dovedirea eficacității la "medicamente" homeopate și din cauza aceasta, nici raportul risc-beneficiu.
|
Iarasi cititi ce este, cum actioneaza homeopatia! Nu exista un risc "propriu-zis", din cauza dilutiei mari a remediilor. Nu acelasi lucru este cu medicamentele. Cum exact actioneaza homeopatia nu se intelege inca, dar, sa fim seriosi, sunt atitea lucruri pe lumea asta pe care inca nu le intelegem exact. Inclusiv gravitatia! Puteti sa spuneti ca nu exista?
|
Total pe langa. Nu pot sa ignor gravitatia tocmai pentru ca efectele ei sunt simtite in fiecare clipa. O alta chestie ar fi ca gravitatia e inteleasa destul de bine de ceva timp.
Raportul risc-beneficiu trebuie sa fie pozitiva. Chiar daca nu exista risc la medicament homeopate (si aici sunt de acord cu dvs.), ar trebui aratat un beneficiu pozitiv ca raportul risc-beneficu sa poata sa fie pozitiva.
| Claudia a scris: |
| dzsunk a scris: |
Totodată, legea cere "absența unor indicații terapeutice specifice pe
eticheta produsului sau în orice informație legată de
produsul respectiv;"
|
Iarasi nu se poate spune in general la ce poate folosi un remediu. Ma gindesc ca fraza de mai sus este pentru protectia consumatorului: daca am o problema nu ma duc in farmacie si citesc: substanta x e buna pentru problema mea si ma "doftoricesc" singura, ci ma duc la un homeopat care imi recomanda substanta x dupa o anamneza a tuturor simptomurilor, "problemelor" si a felului meu de a fi. Plus un remediu homeopatic poate actiona la nivel fizic, corporal, si la nivel psihic sau de comportament, in functie de dilutie si potenta. |
Da, e portita gasita foarte bine de homeopati. "Nu tratam boli, numai simptome neclare"... |
|
|
|
|
|
admin
Site Admin
Inscris: 27 Dec 2005
Mesaje: 98
Status: Offline !
|
| Publicat:
22 Mar 2010 - 11:18 AM |
|
| Trimite mesaj: Re: Legea romana referitoare la homeopatie |
| dzsunk a scris: |
| Dupa cate stiu eu, substantele homeopatice se recomanda pentru simptome, si nu pentru un "bolnav". Daca se recomanda ceva pentru "durere de cap" acest remediu ar trebui sa poata reduce durerea de cap, nu sunteti de acord? |
Alegerea remediului se face functie de simptomele pe care le are pacientul deci cred ca putem spune ca se adreseaza atat "simptomelor" cat si "bolnavului" pt ca nu exista una fara cealalta, simptomele nu sunt ceva abstract, ceva separat de pacient ci tin de persoana respectiva si se dezvolta functie de niste caracteristici individuale, functie de predispozitia pe care o are organismul respectiv. Sigur, daca se prescrie un remediu pt durere de cap este de asteptat ca aceasta durere sa fie ameliorata/vindecata, de la caz la caz... dar nu exista un remediu minune pt toate durerile de cap... un astfel de simptom poate fi tratat cu "n" remedii functie de tabloul clinic complet... care este nelamurirea ?
| dzsunk a scris: |
| ... dar daca efectuati un studiu de "proving" (cred cadespre asta vorbiti) ca la carte (double-blind, placebo-controlled etc.) si va iese ca remediul homeopatic provoaca efect consistent la oameni sanatosi, ar fi ceva. Cred ca un domn din SUA v-ar plati un milion de dolari. |
In orice proving apare un astfel de "efect consistent". Ceea ce se cunoaste despre remedii provine in mare parte din astfel de experimente. Faptul ca dl. J.Randy (banuiesc ca la dansul va referiti) este de alta parere si dvs. probabil ii impartasiti scepticismul referitor la acest subiect nu poate schimba aceasta realitate si anume faptul ca un remediu administrat suficient de mult timp produce la o persoana sanatoasa niste simptome... mai devreme sau mai tarziu functie de potenta remediului si sensibilitatea persoanei la remediul respectiv. Prin sensibilitate nu ma refer la "sugestibilitate" si efectul placebo pt ca un proving corect se face in dublu-orb... sensibilitate in sensul de cat de similar este remediul pentru persoana respectiva asemanator principiului rezonantei din fizica (cititi cartea lui G.Vithoulkas "The Science of Homeopathy"). Cum se face un proving ? Puteti citi pt inceput Organon-ul lui Hahnemann par. 120-145, cred ca este suficient de sugestiv.
| dzsunk a scris: |
| Raportul risc-beneficiu trebuie sa fie pozitiva. Chiar daca nu exista risc la medicament homeopate (si aici sunt de acord cu dvs.), ar trebui aratat un beneficiu pozitiv ca raportul risc-beneficu sa poata sa fie pozitiva. |
Inteleg ca dvs aveti nevoie de un studiu care sa dovedeasca beneficiul tratamentului homeopatic (cu faptul ca nu sunt reactii adverse pareti sa fiti de acord... ). Cred ca daca doriti sa va documentati gasiti suficiente resurse... pro si contra... nimic nou sub soare. Dealtfel nimeni nu sustine ca homeopatia este un panaceu doar ca este o alternativa (noi o consideram mai buna) la tratamentul clasic, cu medicamente de sinteza... si are efect cu siguranta... probabil ca singura metoda de a-i convinge pe sceptici este sa ajunga prin voia sortii pe o insula pustie cu nimic altceva la indemana decat remedii homeopatice (si un medic care sa le poata prescrie) si sa sufere de vreo durere acuta... sigur, nu doresc asta nimanui. Cei care au avut rezultate bune cu tratamentul homeopatic sunt cea mai buna dovada a faptului ca remediile au un astfel de "beneficiu pozitiv" cum spuneti (ca dac-ar fi negativ n-ar mai fi beneficiu  ). Gurile rele vor spune ca efectul placebo e responsabil pt asta dar nu cred ca a dovedit cineva ca efectul placebo ar putea exista la copiii mici sau la animale (care au beneficiat de tratament homeopatic).
| dzsunk a scris: |
| Totodată, legea cere "absenta unor indicatii terapeutice specifice pe eticheta produsului sau în orice informatie legată de produsul respectiv;" |
Ar trebui ca aceste "indicatii terapeutice" sa fie extrase din materia medica pt ca altfel de "prospecte" nu au cum sa existe pt remediile homeopatice... se poate de exemplu ca un flacon de Sulphur sa fie insotit de o mica brosura de 20-30 de pagini scrise marunt cu informatiile care se cunosc despre remediu... ma indoiesc ca ar folosi cuiva... pacientilor in niciun caz, informatiile din lucrarile vechi de materia medica sunt destul de aride si greu de folosit chiar si pt medici. Oricum nu ar avea nicio logica nici macar sa insiri o lista de diagnostice pt care remediul poate fi folosit pt ca remediul nu se prescrie pt un diagnostic (revenim aici la principiile homeopatiei pe care in prealabil trebuie sa le intelegem inainte sa ne apucam sa vorbim despre asta... ), ci pt pacientul care are acel diagnostic, alegerea remediului tinand cont de mai multe lucruri afara de simptomele respectivei boli. Fara nicio suparare dar daca nu intelegem principiile homeopatiei vorbim degeaba.
Faptul ca s-a stipulat asta in lege... nu era necesar, este oarecum subinteles... nicaieri in lume n-o sa gasiti un remediu cu prospect in care sa se scrie la ce se poate folosi, poate cu cateva mici exceptii de ex. "folositi Arnica pt traumatisme cu obiecte contondente fara solutii de continuitate la nivelul tegumentului si cu echimoze consecutive..."
| dzsunk a scris: |
| Da, e portita gasita foarte bine de homeopati. "Nu tratam boli, numai simptome neclare"... |
Imi pare rau ca nu ati inteles cu ce se ocupa homeopatia dar probabil nu este vina dvs, probabil cine v-a explicat n-a facut-o cum trebuie... sau dvs n-ati inteles exact... nu este o "portita gasita de homeopati", pur si simplu tratamentul homeopatic este strict individualizat si ceea ce-l intereseaza pe medic este felul cum se manifesta boala respectiva la pacient nu "boala" in general... ceea ce se spunea mai sus despre faptul ca 2 pacienti cu acelasi diagnostic f probabil vor primi remedii diferite, fiecare adaptat nevoilor lui in mod particular... nu stiu cum ati dedus ca in homeopatie se trateaza doar "simptome neclare" si nu stiu ce intelegeti prin asta.
Daca mai aveti alte nelamuriri sper sa le putem clarifica; va recomand ca inainte de asta sa citi macar cateva carti clasice de homeoptie ca sa stim ca vorbim despre acelasi lucru. |
|
|
|
|
|
dzsunk
Inscris: 05 Mar 2010
Mesaje: 14
Status: Offline !
|
| Publicat:
24 Mar 2010 - 02:00 AM |
|
| Trimite mesaj: Re: Legea romana referitoare la homeopatie |
| admin a scris: |
| dzsunk a scris: |
| Dupa cate stiu eu, substantele homeopatice se recomanda pentru simptome, si nu pentru un "bolnav". Daca se recomanda ceva pentru "durere de cap" acest remediu ar trebui sa poata reduce durerea de cap, nu sunteti de acord? |
Alegerea remediului se face functie de simptomele pe care le are pacientul deci cred ca putem spune ca se adreseaza atat "simptomelor" cat si "bolnavului" pt ca nu exista una fara cealalta, simptomele nu sunt ceva abstract, ceva separat de pacient ci tin de persoana respectiva si se dezvolta functie de niste caracteristici individuale, functie de predispozitia pe care o are organismul respectiv. Sigur, daca se prescrie un remediu pt durere de cap este de asteptat ca aceasta durere sa fie ameliorata/vindecata, de la caz la caz... dar nu exista un remediu minune pt toate durerile de cap... un astfel de simptom poate fi tratat cu "n" remedii functie de tabloul clinic complet... care este nelamurirea ?
|
Nelamurirea? Daca doi bolnavi prezinta aceleasi simptome, primesc "remediul" acelasi sau nu? Daca da, atunci nu depinde de bolnav, ci de simptome. Daca nu, atunci dvs. practicati altceva decat homeopatie.
| admin a scris: |
| dzsunk a scris: |
| ... dar daca efectuati un studiu de "proving" (cred cadespre asta vorbiti) ca la carte (double-blind, placebo-controlled etc.) si va iese ca remediul homeopatic provoaca efect consistent la oameni sanatosi, ar fi ceva. Cred ca un domn din SUA v-ar plati un milion de dolari. |
In orice proving apare un astfel de "efect consistent". Ceea ce se cunoaste despre remedii provine in mare parte din astfel de experimente. Faptul ca dl. J.Randy (banuiesc ca la dansul va referiti) este de alta parere si dvs. probabil ii impartasiti scepticismul referitor la acest subiect nu poate schimba aceasta realitate si anume faptul ca un remediu administrat suficient de mult timp produce la o persoana sanatoasa niste simptome... mai devreme sau mai tarziu functie de potenta remediului si sensibilitatea persoanei la remediul respectiv.
|
Excelent. Cand dati aplicatia la Million Dollar Challenge? Daca e cum spuneti dvs., e usor.
| admin a scris: |
Prin sensibilitate nu ma refer la "sugestibilitate" si efectul placebo pt ca un proving corect se face in dublu-orb... sensibilitate in sensul de cat de similar este remediul pentru persoana respectiva asemanator principiului rezonantei din fizica (cititi cartea lui G.Vithoulkas "The Science of Homeopathy"). Cum se face un proving ? Puteti citi pt inceput Organon-ul lui Hahnemann par. 120-145, cred ca este suficient de sugestiv.
|
Daca puteti sa faceti deosebire dintre preparat homeopatic si apa pura, castigati un milion de dolari. Simplu, nu? Puteti face acest lucru? Daca provingul e dublu-orb asa cum spuneti si obtineti efect consistent, acest lucru n-ar trebui sa va faca probleme. Deci?
| admin a scris: |
| dzsunk a scris: |
| Raportul risc-beneficiu trebuie sa fie pozitiva. Chiar daca nu exista risc la medicament homeopate (si aici sunt de acord cu dvs.), ar trebui aratat un beneficiu pozitiv ca raportul risc-beneficu sa poata sa fie pozitiva. |
Inteleg ca dvs aveti nevoie de un studiu care sa dovedeasca beneficiul tratamentului homeopatic (cu faptul ca nu sunt reactii adverse pareti sa fiti de acord... ). Cred ca daca doriti sa va documentati gasiti suficiente resurse... pro si contra... nimic nou sub soare.
|
Singura problema este ca numarul studiilor cu rezultate pozitive scade exponential cu ridicarea calitatii studiului... Si ajunge la zero in foarte scurt timp.
| admin a scris: |
Dealtfel nimeni nu sustine ca homeopatia este un panaceu doar ca este o alternativa (noi o consideram mai buna) la tratamentul clasic, cu medicamente de sinteza... si are efect cu siguranta... probabil ca singura metoda de a-i convinge pe sceptici este sa ajunga prin voia sortii pe o insula pustie cu nimic altceva la indemana decat remedii homeopatice (si un medic care sa le poata prescrie) si sa sufere de vreo durere acuta... sigur, nu doresc asta nimanui.
|
Daca are efect cu siguranta, de ce nu a fost dovedit nici un efect?
| admin a scris: |
Cei care au avut rezultate bune cu tratamentul homeopatic sunt cea mai buna dovada a faptului ca remediile au un astfel de "beneficiu pozitiv" cum spuneti (ca dac-ar fi negativ n-ar mai fi beneficiu ). Gurile rele vor spune ca efectul placebo e responsabil pt asta dar nu cred ca a dovedit cineva ca efectul placebo ar putea exista la copiii mici sau la animale (care au beneficiat de tratament homeopatic).
|
Efectul placebo este unul indirect la animale si bebelusi. Dar asta e irelevant, din moment ce nici la animale sau bebelusi nu exista efect dovedit al homeopatiei. Presupun ca daca la adulti homeopatia e placebo, la bebelusi e mai rau...
| admin a scris: |
| dzsunk a scris: |
| Totodată, legea cere "absenta unor indicatii terapeutice specifice pe eticheta produsului sau în orice informatie legată de produsul respectiv;" |
Ar trebui ca aceste "indicatii terapeutice" sa fie extrase din materia medica pt ca altfel de "prospecte" nu au cum sa existe pt remediile homeopatice... se poate de exemplu ca un flacon de Sulphur sa fie insotit de o mica brosura de 20-30 de pagini scrise marunt cu informatiile care se cunosc despre remediu... ma indoiesc ca ar folosi cuiva... pacientilor in niciun caz, informatiile din lucrarile vechi de materia medica sunt destul de aride si greu de folosit chiar si pt medici. Oricum nu ar avea nicio logica nici macar sa insiri o lista de diagnostice pt care remediul poate fi folosit pt ca remediul nu se prescrie pt un diagnostic (revenim aici la principiile homeopatiei pe care in prealabil trebuie sa le intelegem inainte sa ne apucam sa vorbim despre asta... ), ci pt pacientul care are acel diagnostic, alegerea remediului tinand cont de mai multe lucruri afara de simptomele respectivei boli. Fara nicio suparare dar daca nu intelegem principiile homeopatiei vorbim degeaba.
|
Ce fel de alte lucruri in afara de simptome?
| admin a scris: |
Faptul ca s-a stipulat asta in lege... nu era necesar, este oarecum subinteles... nicaieri in lume n-o sa gasiti un remediu cu prospect in care sa se scrie la ce se poate folosi, poate cu cateva mici exceptii de ex. "folositi Arnica pt traumatisme cu obiecte contondente fara solutii de continuitate la nivelul tegumentului si cu echimoze consecutive..."
| dzsunk a scris: |
| Da, e portita gasita foarte bine de homeopati. "Nu tratam boli, numai simptome neclare"... |
Imi pare rau ca nu ati inteles cu ce se ocupa homeopatia dar probabil nu este vina dvs, probabil cine v-a explicat n-a facut-o cum trebuie... sau dvs n-ati inteles exact... nu este o "portita gasita de homeopati", pur si simplu tratamentul homeopatic este strict individualizat si ceea ce-l intereseaza pe medic este felul cum se manifesta boala respectiva la pacient nu "boala" in general... ceea ce se spunea mai sus despre faptul ca 2 pacienti cu acelasi diagnostic f probabil vor primi remedii diferite, fiecare adaptat nevoilor lui in mod particular... nu stiu cum ati dedus ca in homeopatie se trateaza doar "simptome neclare" si nu stiu ce intelegeti prin asta.
|
Cum ramane cu similia similibus curentur? Pe ce baza recomandati alta preparatie la doi pacienti care manifesta aceleasi simptome?
| admin a scris: |
Daca mai aveti alte nelamuriri sper sa le putem clarifica; va recomand ca inainte de asta sa citi macar cateva carti clasice de homeoptie ca sa stim ca vorbim despre acelasi lucru. |
Nelamurire? Nu am nelamuriri.
Tot ce trebuie sa stiu despre homeopatie ca sa pot afirma ca este sarlatanie:
- legea similitudinii - nici o baza stiintifica
- legea infinitezimala - nici o baza stiintifica
- nici un efect (decat cel placebo) dovedit a vreunei preparatii homeopatice
Daca nu am inteles aceste legi bine, poate ma lamuriti. Daca am inteles eu bine, vorbim despre sarlatania numita homeopatie. |
|
|
|
|
|
admin
Site Admin
Inscris: 27 Dec 2005
Mesaje: 98
Status: Offline !
|
| Publicat:
24 Mar 2010 - 09:38 AM |
|
| Trimite mesaj: Re: Legea romana referitoare la homeopatie |
| dzsunk a scris: |
| ... Daca doi bolnavi prezinta aceleasi simptome, primesc "remediul" acelasi sau nu? Daca da, atunci nu depinde de bolnav, ci de simptome. Daca nu, atunci dvs. practicati altceva decat homeopatie. |
E clar ca nu stiti despre ce este vorba si revin la sfatul anterior, cititi in prealabil macar Organon-ul sau rugati pe cineva sa va explice daca chiar va intereseaza atat de mult subiectul. Deci, daca doi bolnavi au aceleasi simptome, o durere de stomac sa zicem, la unul se poate manifesta diferit in sensul ca la unul durerea e ameliorata la rece, la celalalt la cald... e acelasi simptom dar cu modalitati diferite, deci caracteristici diferite care se datoreaza unei reactivitati diferite la persoane diferite care trebuie tratata diferit... deci da, pt aceeasi durere de stomac ei vor primi remedii diferite dpdv homeopatic chiar daca medicul alopat ar precrie Omez in ambele cazuri. Mai clar decat atat nu am cum sa va explic.
Mai departe... daca chiar sunt identice simptomele referitor la locatie, modalitati, extensie, etc (posibil dar putin probabil)... chiar in acest caz cei doi f probabil vor primi remedii diferite pt ca se iau in consideratie si alte lucruri de ex. reactia la temperatura in general, dorinte/aversiuni alimentare, somn, caracteristici emotionale (manie, frica, plans, etc) si altele care fac ca cei doi sa fie de fapt f diferiti... deci, da, alegerea remediului depinde de bolnav, de constitutia sa cu punctele sale slabe specifice care tin de bio-chimie, genetica si tot ce doriti dvs... si de simptomele pe care la manifesta aceasta constitutie.
Daca nu intelegeti sau poate nu acceptati acest lucru, discutia este inutila...
| dzsunk a scris: |
| Daca are efect cu siguranta, de ce nu a fost dovedit nici un efect? |
Repet, exista dovezi clinice argumentate paraclinic la pacienti concreti... Daca asta pt dvs n-are nicio valoare nu are rost sa continuam discutia, este o pierdere de timp, aveti deja o parere formata... deci ce doriti in continuare ? |
_________________
www.mariusradu.ro |
|
|
|
|
Claudia
Inscris: 28 Ian 2010
Mesaje: 12
Status: Offline !
|
| Publicat:
24 Mar 2010 - 03:45 PM |
|
|
@dzsunk: Pentru ca toata discutia asta a devenit asa de "scolastica" si am ajuns sa ne "batem" in "studii" si link-uri pe Wikipedia, in ciuda faptului ca gasesc explicatiile lui admin EXTREM de pertinente, lucide, clare si umane am o propunere:
De ce nu testati homeopatia pe propria dvs piele? De stricat nu poate sa strice, daca e PLACEBO nu poate decit sa faca bine, nu? Incercati un tratament constitutional, asa cam vreo 3 luni si vedeti daca observati vreo modificare. Prin modificare inteleg si aspecte psihice: optimism, buna dispozitie, somn mai bun etc. (Ca doar sanatatea unui om nu inseamna numai absenta durerilor de cap, nu?)
Daca faceti asta aveti admiratia mea si ar fi extrem de interesant si util sa ne-o impartasiti si noua pe acest forum!
Credinta se schimba prin experienta! |
|
|
|
|
|
Claudia
Inscris: 28 Ian 2010
Mesaje: 12
Status: Offline !
|
| Publicat:
24 Mar 2010 - 03:50 PM |
|
|
@admin: Am si eu o propunere: poate ar fi util, in masura timpului liber, sa publicati pe acest site exemple concrete de cazuri tratate homeopatic (cu acordul pacientilor si cu schimbarea numelui, evident). Ceva de genul: care a fost problema originala, cu ce s-a tratat si cam cum a evoluat.
Oamenii invata din exemple mai mult decit din teorii. |
|
|
|
|
|
dzsunk
Inscris: 05 Mar 2010
Mesaje: 14
Status: Offline !
|
| Publicat:
24 Mar 2010 - 10:23 PM |
|
| Trimite mesaj: Re: Legea romana referitoare la homeopatie |
| admin a scris: |
E clar ca nu stiti despre ce este vorba si revin la sfatul anterior, cititi in prealabil macar Organon-ul sau rugati pe cineva sa va explice daca chiar va intereseaza atat de mult subiectul. Deci, daca doi bolnavi au aceleasi simptome, o durere de stomac sa zicem, la unul se poate manifesta diferit in sensul ca la unul durerea e ameliorata la rece, la celalalt la cald... e acelasi simptom dar cu modalitati diferite, deci caracteristici diferite care se datoreaza unei reactivitati diferite la persoane diferite care trebuie tratata diferit... deci da, pt aceeasi durere de stomac ei vor primi remedii diferite dpdv homeopatic chiar daca medicul alopat ar precrie Omez in ambele cazuri. Mai clar decat atat nu am cum sa va explic.
Mai departe... daca chiar sunt identice simptomele referitor la locatie, modalitati, extensie, etc (posibil dar putin probabil)... chiar in acest caz cei doi f probabil vor primi remedii diferite pt ca se iau in consideratie si alte lucruri de ex. reactia la temperatura in general, dorinte/aversiuni alimentare, somn, caracteristici emotionale (manie, frica, plans, etc) si altele care fac ca cei doi sa fie de fapt f diferiti... deci, da, alegerea remediului depinde de bolnav, de constitutia sa cu punctele sale slabe specifice care tin de bio-chimie, genetica si tot ce doriti dvs... si de simptomele pe care la manifesta aceasta constitutie.
Daca nu intelegeti sau poate nu acceptati acest lucru, discutia este inutila...
|
Nu am cum sa nu accept metodologia homeopatica. Este asa cum este, nu eu am scris-o.
Ceea ce nu inteleg este ca sustineti ca homeopatia functioneaza. Bine. Haideti sa alcatuim un studiu pe o oarecare "boala". Dvs. alegeti simptomul principal, sa zicem durerea de cap. Cautam oameni cu dureri de cap. Dvs. faceti consultatii regulate pentru acesti "pacienti" si alegeti preparatul individualizat. Prealabil se stabileste care dintre pacienti vor primi preparatul si care numai placebo. Lista e tinuta secret pana la sfarsitul experimentului, cand se evalueaza evolutia bolii la pacienti. Daca dovedim ca homeopatia este mai buna decat placebo, o multime de bani si probabil chiar si premiul Nobel in medicina ne asteapta. Ce ziceti?
| admin a scris: |
| dzsunk a scris: |
| Daca are efect cu siguranta, de ce nu a fost dovedit nici un efect? |
Repet, exista dovezi clinice argumentate paraclinic la pacienti concreti... Daca asta pt dvs n-are nicio valoare nu are rost sa continuam discutia, este o pierdere de timp, aveti deja o parere formata... deci ce doriti in continuare ? |
Dovezile mentionate de dvs. nu au nici o valoare stiintifica. Cat despre parerea mea, ea poate fi oricand schimbata cu dovezi clare. Puteti sa spuneti acelasi lucru despre parerea dvs.? |
|
|
|
|
|
dzsunk
Inscris: 05 Mar 2010
Mesaje: 14
Status: Offline !
|
| Publicat:
24 Mar 2010 - 10:25 PM |
|
|
| Claudia a scris: |
@dzsunk: Pentru ca toata discutia asta a devenit asa de "scolastica" si am ajuns sa ne "batem" in "studii" si link-uri pe Wikipedia, in ciuda faptului ca gasesc explicatiile lui admin EXTREM de pertinente, lucide, clare si umane am o propunere:
De ce nu testati homeopatia pe propria dvs piele? De stricat nu poate sa strice, daca e PLACEBO nu poate decit sa faca bine, nu? Incercati un tratament constitutional, asa cam vreo 3 luni si vedeti daca observati vreo modificare. Prin modificare inteleg si aspecte psihice: optimism, buna dispozitie, somn mai bun etc. (Ca doar sanatatea unui om nu inseamna numai absenta durerilor de cap, nu?)
Daca faceti asta aveti admiratia mea si ar fi extrem de interesant si util sa ne-o impartasiti si noua pe acest forum!
Credinta se schimba prin experienta! |
Platiti dvs. pentru tratamentul respectiv?  |
|
|
|
|
|
Claudia
Inscris: 28 Ian 2010
Mesaje: 12
Status: Offline !
|
| Publicat:
25 Mar 2010 - 03:24 PM |
|
|
| Citat: |
Platiti dvs. pentru tratamentul respectiv?
|
Adevarul se plateste, nimic de calitate pe lumea asta nu e pe gratis! |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
homeopatie clasica, remediu unic, forta vitala, similaritate, organon, homeopatieclasica, tratament individualizat, liga de homeopatie clasica, romania, bucuresti, remediu homeopatic, similimum, vitalitate, materia medica, repertoar, holistic, potenta, dinamizare, hahnemann, kent, hering, vindecare, natural, imunitate, stimulare, cabinet medical, sanatate, profilaxie, miasma, supresie, plante, mineral, susceptibilitate, simptom
|
Forum FAQ
Cauta
Grupuri
Profil
Subiecte monitorizate
Forumuri monitorizate
